La suspensión de las declaraciones de los fundadores estadounidenses del fondo de capital peligro JZI, David Zalaznick y Jay Jordan, previstas en Valencia, marca un giro inesperado en la situacion de presunto fraude contra ellos. Esta resolución llegó tras un coche de sobreseimiento provisional emitido por la juez Nieves Molina, quien no encontró indicios suficientes para justificar la perpetración del delito alegado por los administradores y asociados minoritarios de Gedesco, una empresa española dedicada a la financiación de pequeñas y medianas empresas. La solicitud de archivo por parte de los querellantes, que incluye a Antonio Aynat, director ejecutivo y accionista minoritario de Gedesco, se presentó el 6 de marzo, motivando a la jueza a suspender las comparecencias programadas para marzo y abril.

Este desarrollo judicial parece ser el resultado de una disputa compleja, donde las acusaciones de "apropiación indebida " por parte de JZI han enfrentado ediciones contradictorias sobre las intenciones tras la retirada de la demanda. Ciertas fuentes sugieren que el propósito podría ser negociar un convenio que permita la venta ordenada de Gedesco y de Toro Finance, otra entidad asociada con Aynat. Este potencial acuerdo contaría con el apoyo de Alpinvest, parte del conglomerado Carlyle, y podría implicar la retirada de solicitudes cruzadas para facilitar la venta.

Desde JZI, no obstante, se niega la presencia de negociaciones y se interpreta el sobreseimiento como una confirmación de la falta de base de las acusaciones. Este punto de vista es reforzado por la decisión de la jueza Molina, quien, al no detectar indicios de delito, puso en pausa el proceso.

La disputa se ha desarrollado en un contexto donde Gedesco y Toro, según fuentes del campo, han tenido un desempeño financiero notable, con préstamos a pequeñas y medianas empresas que suman unos 2000 millones de euros en 2022. Sin embargo, el enfrentamiento legal ha impactado su opinión de mercado, una situación que, al lado de la representación legal de ambas partes por firmas de abogados reconocidas, resalta la dificultad y las implicaciones del caso.

Este revés judicial no solo levanta cuestiones sobre el futuro de las compañías implicadas y las estrategias de sus accionistas, sino asimismo lanza luz sobre las dinámicas del capital peligro y las discusiones corporativas en el ámbito en todo el mundo, Aprenda más aquí especialmente cuando involucran a actores de distintas jurisdicciones como España y Estados Unidos. La resolución final del caso podría tener secuelas importantes para los involucrados y el ámbito financiero más amplio..